Colors、DISC、MBTI 差在哪？一篇看懂三種性格測驗的差異

2026 May 15 職涯探索  溝通協作  領導管理

內容目錄

如果你做過幾次性格或是人格測驗，大概都有過這種經驗。在 A 平台是某一型，換到 B 平台又變另一型，朋友可能還會拿著第三種顏色的結果跟你說：「我覺得你比較像這個」。你會不會有這樣的疑問？到底哪一個比較準。

其實我覺得這個問題有一點問錯了，像是Colors、DISC、MBTI ，看似好像都在說我們是什麼樣的類型，但是更深入一點，他們其實並不是測驗相同的東西，所以我們要清楚，我們是想要用在哪裡，就要找最適合的工具使用。

這一篇文章，想要用白話的方式，讓你聽懂 Colors、DISC、MBTI 到底我們要如何使用它們，要怎麼找適合的工具。

認識 Colors、DISC、MBTI 三種工具的差異

我先用一個簡單的比喻來幫助你理解 Colors、DISC、MBTI 這三者測驗的差別：

MBTI 工具：一個人偏向如何去運作

像我們之前不是很流行說，你是 I 人還是 E 人，其實這個指的是你充電模式是靠獨處還是靠人群，其他分類就是你接收資訊偏向具體事實還是整體想像、你做決定偏向邏輯還是感受、你過日子偏向計畫還是彈性。

它談的是偏向哪種模式，並不是能力。

DISC 工具：看一個人在工作現場的行為模式

DISC 工具觀察的是行為風格，像是我們說話直接還是含蓄、做事快還是穩、重關係還是重規則。因為它有可觀察的行為，所以特別容易接到開會、帶人、衝突、銷售這些我們的常見場景。

Colors（四色人格）：一整個團隊一組好記的共同語言

你看藍、金、綠、橘四個顏色，門檻低、好上手且好記，平時我在授課的時候，其實不到半天就能讓一群沒有心理學背景的同學，會很主動開口談彼此的差異與特色，還是思考過往的行動，跟誰像不像。

所以 Colors的價值比較不是說「測驗的多仔細或準確」，而在「讓我們大家彼此之間的對話比較能夠同頻」。

從上面的資訊來說，你會發現這三個工具，各有各的作用，所以如果問「哪個工具最準」，就很像是問「尺、體重計、溫度計哪個最準」一樣，其實它們有各自的強項與功用。

圖一：三個工具三種視角說明

Colors、DISC、MBTI 三種工具的快速認識

再談到更深入的比較之前，我先用簡單的方式讓你了解一下三種工具，如果你想看每一種的完整介紹，我在文末都留了延伸閱讀。

MBTI 工具：了解一個人偏向用哪一種模式

這幾年非常流行 MBTI ，網路上一堆「INFJ 是這種人、ENTP 是那種人」的懶人包，讓很多人以為它就是把人分成十六種固定的個性，而這也是最容易被誤會之處。

MBTI 源自心理學家榮格的心理類型理論，由 Briggs 母女發展成正式量表，用四個向度，內外向、實感直覺、思考情感、判斷知覺，組合出十六種類型。

它的官方體系是三者裡最完整的，手冊、認證、研究都相對齊全。

但它真正在談的是偏好，而不是能力 。所謂偏好，蠻像你慣用右手還是左手，但其實你兩隻手都會用，只是其中一隻用起來更自然、更不費力。所以一個內向的人不是不會社交，而是社交比較耗電、獨處比較充電；

相同的一個偏思考的人不是沒有感情，而是做決定時會先習慣看邏輯，所以千萬別把偏好誤當成能力或限制。所以「你是 I 人，所以你不適合與人社交」，這就是很常見的誤用。

但也因為它評量的是偏好，所以它會很適合用在需要深入的場景，像是一對一教練、領導反思、職涯探索、深度的自我理解等等，因為他比較能夠更清楚的觀察到，為什麼有些事我做起來特別累、有些事卻感覺不難，但別人卻說很困難之處。

不過你要注意偏好是連續的，不是非黑即白。所以一個剛好落在中間的人，今天測可能是 T、下個月測變成 F，於是被貼上不同的型。

好的 MBTI 建議要由受過訓練的人帶你做「最適型」確認，而不是看到電腦跑出的結果就對號入座，而是回頭跟自己的真實經驗對照，找出最像自己的那一型。

不然 MBTI 很容易就會從自我理解的工具，退化成另一種貼標籤遊戲。所以千萬不要用 MBTI 變成鐵口直斷的判決書。

如果你對於MBTI 有興趣，我有一篇關於 MBTI 領導力解析，有更詳細的說明，你可以閱讀～

圖二： MBTI 工具簡單說明

DISC工具：了解一個人的行為模式

剛剛我們說到 MBTI 看的是一個人內在的偏好，而 DISC 就是大家看得到這個人的行為模式。像是你說話直接還是含蓄、做事快速還是穩重，專注在人還是事情上，重重彈性還是重規則。

DISC工具把行為分成四種風格，D（主導、要結果）、Ｉ（影響、重氣氛）、S（穩定、重和諧）、C（嚴謹、重精準）

舉個簡單的案例，同一個專案會議上，D 風格的人可能三句話就想拍板、想知道結論和時程；I 風格的人會炒熱氣氛、丟很多點子、希望大家有共識；

S 風格的人話不多，但在意團隊會不會被搞到雞飛狗跳、節奏會不會太急促；C 風格的人則會追問細節、要數據、擔心風險沒想清楚。

因為它算是容易看見，所以常會與管理、衝突、銷售、領導這些模組結合起來，我們就能把「風格」對應到真實工作環境中。

像是怎麼把任務交給不同風格的人、衝突時不同風格各踩到什麼地雷、面對不同風格的客戶該怎麼開場，這是 DISC 比 MBTI 更能立刻實用之處。

當你在運用的時候，我有兩個提醒，首先其實市面上 DISC 不是單一一套，光是常見的正式品牌就有好幾家（例如 Wiley 的 Everything DiSC、Thomas、TTI 等）題目、報告、模型都不完全一樣。

所以當不同版本之間不能直接互換，更不能拿網路免費版去對照公司買的正式版。再來永遠都要記得是，所有的人格測驗工具都一樣，沒有哪一種風格比較好。D 不是比 S 強，C 也不是比Ｉ龜毛，就只是用不同的行為模式。

圖二： DISC 工具簡單說明

Colors（四色人格）：協助與團隊或個人溝通對頻

Colors 常被誤會成一種比較簡單、比較淺的性格測驗，好像只是把人分成幾種顏色，方便大家記憶而已。

但我覺得 Colors 真正的價值，其實不在於把人測驗得很詳細，而在於它把抽象的人際之間差異，變成一種大家容易記憶與使用的共同語言。

其實我們在團隊裡，我們常常不是不知道彼此不同，而是不知道要如何更有效的溝通。

例如，有人重視關係與感受（藍色），他希望你先理解他的心情，再談事情；有人重視邏輯與準確（綠色），他希望你不要只說感覺，而要拿出理由和依據；

有人重視秩序與責任（金色），他在乎流程、承諾、時間表；有人重視速度與彈性（橘色），他討厭過度限制，希望先動起來、邊做邊調整。

想一下如果這一些差異，可以用一套語言，一個方向，不僅可以幫助我們記憶，也學習如何更有效的對頻溝通．

如果透過 Colors 四色人格工具來談，就可以從彼此互相批評變成彼此理解：

「他不是故意拖慢進度，他需要先確認規則與風險。」
「他不是不在乎人，他只是習慣先處理問題本身。」
「他不是不負責任，他需要更多空間和彈性。」
「他不是小題大作，他只是很在意關係裡有沒有被尊重。」

這就是 Colors 在溝通訓練裡很有用的地方，它可以協助我們降低了人們談差異時的威脅感。

因為用顏色會比「你太嚴格」「你都不在意他人的感受」「你都不照規局來」這類字句更柔和得多，也比較容易讓團隊成員更容易了解與記憶，讓我們能更容易抓到溝通方式，進而達到共好，讓溝通更順利。

不過，也正因為 Colors 好懂、好記，它最容易被誤用。很多課程把 Colors 做成破冰遊戲，大家測完顏色、笑一笑、貼幾個標籤，彼此分享一下，活動就結束了。這樣當然輕鬆，但這樣真的很可惜。

如果我們能把 Colors 往下延伸到「你希望別人怎麼跟你溝通」「你容易誤解哪一種人」「你跟不同顏色合作時要怎麼調整」，它才會真正變成團隊溝通工具，更能夠幫助我們與團隊之間的合作。

也要特別注意，「四色人格」不是單一標準化系統，而是一群用顏色來表達人格或溝通風格的工具統稱。不同品牌可能使用不同顏色，也可能給同一個顏色不同定義。

像我自己所使用的系統用的是藍、金、綠、橘，但市面上你可能也會聽過像是紅、黃、藍、綠，甚至有些其實是把 DISC 包裝成顏色版本。

因此談 Colors 時不能只看顏色名稱，而要看背後的模型是否清楚、解釋是否一致、帶領老師是否可以把系統連結到真實的場景，讓我們在生活與工作中靈活使用。

好的 Colors 帶領學習，不會僅僅停留在「你個人是哪一個顏色」，而是我們會下一步的引導出三個主軸 :

第一，看見自己的溝通慣性：我在表達需求時，是習慣講感受、講邏輯、講規則，還是講行動？我會不會以為自己講得很清楚簡潔，但別人卻可能聽成壓力、冷漠或控制，那我還可以如何進行轉換。

第二，理解別人的接收方式：同樣一句「這件事要快一點」，有人聽成目標，有人會有催促感產生壓力，也有人會追問標準在哪裡，所以訊息不是只有我說出口而已，也要知道對方習慣是如何接收訊息。

第三，練習跨顏色溝通：對重視感受的藍，先給理解再談建議；對重視邏輯的綠，先說理由再談期待等等方式，這些並不是刻意的去討好他人，而是提高我們的溝通效率，讓團隊更有效率的進行合作。

簡單說，Colors 的強項不是診斷一個人什麼樣的能力，而是更能夠幫助一群人更快理解：「原來我們不是故意跟彼此作對，我們只是用不同方式在乎事情。」

如果你想完整認識四色的理論與職場應用，可以看這篇〈四色人格完整指南〉；想先知道自己是哪一色，也可以做這份〈四色人格測試〉。

圖三： Colors 工具簡單說明

一張表，快速認識 Colors、DISC、MBTI 三種工具差異

	Colors（四色人格）	DISC	MBTI
測量內容	溝通偏好與團隊共同語言	工作中可觀察的行為風格	內在的人格偏好
分類方式	多為四型 / 四色（各品牌不一）	D、I 、S、C 四種風格	四向度組成十六型
是否單一標準	否，多品牌並存	否，多供應商版本	是，官方體系最清楚
最大優點	好懂、低威脅，讓團隊願意開口談差異	直觀、可操作、落地快	理論完整、適合深度回饋
要注意的地方	品牌定義不一，帶領太淺易淪為貼標籤遊戲	不同版本不能混用	二分型容易被過度簡化
比較適合做的事	降低衝突、銷售服務訓練、團隊跨部門協作溝通、向上向下溝通	管理、降低衝突、銷售、跨部門協作	職涯、領導反思、自我理解

圖四：三種工具比較圖卡

該如何選用Colors、DISC、MBTI 時機

這是大家很想知道的部分，我的想法是：千萬不是要問哪個工具最好，而是要先了解我們的目的是什麼。以下提供四種最常見的情境，讓你可以了解。

情境一：想讓團隊快速有共同語言、願意調整差異，讓跨部門或團隊工作順利

如果你的團隊不大，目標是改善日常溝通、開啟對話，那麼會建議 明確品牌的 Colors 系統與 DISC系統， 會更容易讓你快速上手 。

因為這類工具半天到一天就能產出大家用得上的語彙，主管在開會、回饋、分工時馬上能用。

注意如果選擇 Colors 的話，記得先確認學習的內容，與安排更適合的學習時間，不然大家只學到好記的顏色，學不到後續能延伸的系統，那就有點可惜了。

情境二：想要更深入的運用到管理實務與銷售顧客管理

這時候 DISC（特別是正式品牌）通常性價比最高，因為它本來就做成管理、衝突、銷售、領導這些模組，連結著工作場景運用。

但注意的關鍵是，千萬別只買一份報告，而要把帶領者、團隊地圖、實際應用和後續追蹤一起設計進去，但他也需要投入更多的時間進行學習。

但如果你沒有要這麼深入去進行觀察與調整，那麼 Colors 系統 也可以快速去協助你們，去調整與理解向上向下管理與顧客，他們的習慣模式與溝通技巧，讓你更能快速與靈活運用。

情境三：想做深度自我理解、職涯探索、領導反思

這是 MBTI 的主場。它適合一對一教練、領導反思、職涯對話這種需要慢慢談、深入挖的情境。

但前提是要由受過訓練的人來解讀，而且不能把類型當成「你適不適合某個職位」的結論。

情境四：要拿來招募、升遷、汰留

這裡我的建議比較保守，那就是 三個都不要單獨拿來做決定。

MBTI 官方明講它不測工作績效、不告訴公司該雇用誰；DISC 能不能用於招募要看特定供應商版本；Colors 多數也把招募工具和發展型工具分開。

高風險的人事決策，應該回到工作分析、結構式面試、工作樣本這些更站得住腳的方法，性格工具最多只能當輔助。